Прокуратура разъясняет

Житель г. Павлово обвиняется в ряде краж чужого имущества из жилых домов

 

Павловской городской прокуратурой утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ранее неоднократно судимого 57-летнего жителя Павловского района в совершении 3 эпизодов краж- т.е. тайного хищения чужого имущества из жилых домов потерпевших. По версии следствия в период с апреля по июнь 2019 года обвиняемый незаконно проникал в жилища граждан и похищал оттуда предметы обихода и различный инструмент. В результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность обвиняемого была установлена и пресечена, виновный задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Вину в совершении инкриминируемых действий обвиняемый признал в полном объеме. В отношении обвиняемого Павловским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. За совершение указанных преступлений обвиняемому грозит наказание вплоть до лишения свободы сроком до шести лет.

       

 

Житель г. Павлово обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотического средства

 

Павловской городской прокуратурой утвержден обвинительный акт по уголовному делу по обвинению ранее неоднократно судимого за совершение насильственных преступлений 32-летнего жителя города Павлово за незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.        По версии дознания в один из дней мая 2019 года обвиняемый путем использования сотового телефона через сеть Интернет приобрел для личного потребления наркотическое вещество. Далее в указанном ему тайнике забрал ранее приобретенный им наркотик. После чего в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками МО МВД России «Павловский». Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Своими действиями обвиняемый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, санкцией по которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

        

 

Нарушения закона по вопросам социальной защиты населения, в части доступности зданий для лиц с ограниченными возможностями.

 

         Павловской городской прокуратурой проведена проверка законодательства о социальной защите населения, в части доступности зданий и сооружений для доступа к ним лиц с ограниченными возможностями. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон   № 181-ФЗ) организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Установлено, что организации, которые эксплуатируют вновь введенные в эксплуатацию здания культурно-развлекательного центра и гостиницы не обустроили зону парковочной площадки дорожным знаком «Парковка» с табличкой инвалиды и дорожной разметкой.          По выявленным нарушениям городской прокуратурой в адрес руководителей вышеуказанных организаций внесены представления об устранении выявленных нарушений закона.

 

Нарушения жилищных прав

Павловской городской прокуратурой проведена проверка по обращению жителя Павловского района о нарушении жилищных прав. Установлено, что жилищной комиссией не принято решение о заключении договора социального найма муниципальной квартиры, по причине наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги. Вместе с тем, действующее жилищное законодательство не предусматривает такого основания в не заключении договора социального найма,  как наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. По выявленным нарушениям закона главе администрации внесено представление, которое находится на рассмотрении.

 

 

Предоставление муниципальной услуги.

 

При проведении прокуратурой города мониторинга соблюдения законодательства о налогах и сборах и мониторинга муниципальной базы правовых актов установлен факт отсутствия правовых актов органов местного самоуправления, регламентирующих предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах. Как следует из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и уставами муниципальных образований. Статьями 14, 15, 16 Закона № 131-ФЗ определен круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики, в свою очередь, имеют право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. На основании изложенного, с учетом положений ст. 2 Закона № 210-ФЗ,   п.п. 2 п. 1 ст. 21, ст. 34.2 НК РФ соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Законом № 210-ФЗ. В нарушение действующего законодательства администрациями района не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах. Отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности финансового органа муниципального образования по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.      В связи с изложенным Павловским городским прокурором в администрации района и поселений  внесено 11 представлений об устранении выявленных нарушений.

 

                                                                                           

По постановлению Павловского городского прокурора медицинская компания привлечена к административной ответственности  в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

 

Павловской городской прокуратурой проведена проверка исполнения медицинской компанией г.Ворсма законодательства о противодействии коррупции. Установлено, что директором компании, занимающейся, в  том числе торговлей оптовой фармацевтической продукцией и торговлей оптовыми изделиями, применяемыми в медицинских целях, в 2016 году переведены в качестве взятки деньги на сумму около 230 000 рублей на счет заведующей аптекой в г.Читу, с целью получения сведений в интересах компании о планируемых заседаниях конкурсной комиссии, о рассмотрении предложений о приобретении лекарственных препаратов и медицинских изделий. Городской прокуратурой в отношении юридического лица возбуждено административное дело по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ  (незаконное вознаграждение от имени юридического лица). Следует отметить, что в 2019 году заведующая аптекой Ингодинским райсудом г.Читы осуждена по ч.2 ст.290 УК РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района от 03.12.2019 медицинская компания привлечена к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 500 тысяч рублей. Решение суда в законную силу не вступило.

 

 

При увольнении работника расчет с ним должен быть произведен вовремя

 

Павловской городской прокуратурой по обращению жителя г.Павлово  о невыплате заработной платы проведена проверка организации, осуществляющей торговлю арматурой. Проведенной проверкой установлено, что несмотря на то, что работник был уволен 27.08.2019, окончательный расчет при увольнении с ним произведен только 28.11.2019, т.е. после начала прокурорской проверки. Между тем, в соответствии с положениями ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В связи с выявленными нарушениями закона в адрес организации внесено представление об устранении нарушений, которое находится на рассмотрении. В отношении руководителя организации составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Данное постановление подлежит рассмотрению в Государственной инспекции труда в Нижегородской области.

 

 

При понижении температуры воздуха на рабочих местах продолжительность рабочего времени должна быть снижена

 

Павловской городской прокуратурой по обращению работников о несоответствии условий труда санитарным нормам проведена проверка организации почтовой связи. В соответствии с положениями СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 N 81 допустимая продолжительность пребывания на рабочих местах при температуре воздуха ниже допустимых величин для организаций почтовой связи при температуре воздуха от 13 до 15 C˚ составляет от 2 до 4 часов в день. В ходе проверки установлено, что в одном из подразделений указанной организации температура воздуха составляет от 12,8 до 14,9 C˚. На момент проверки здание не отапливалось с сентября 2019 года, были отсоединены трубы отопления, вода из системы отопления слита. Между тем, продолжительность рабочего времени сотрудников подразделения сокращена не была, что не соответствует положениям СанПиН 2.2.4.3359-16. По фактам выявленных нарушений закона в адрес организации внесено представление, которое находится на рассмотрении, в отношении виновного должностного лица принято решение о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации). В ходе проверки нарушения устранены, подача теплоснабжения возобновлена.

 

 

Нарушение правил охраны труда

 

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Трудовой кодекс Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда (статья 22 ТК РФ). В соответствии со статьей 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. За нарушение требований охраны труда законодательством предусмотрена дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, а также административная и уголовная ответственность (статья 419 ТК РФ). Административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда установлена статьей 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

По результатам проведенных проверок при осуществлении надзора за соблюдением трудовых прав граждан за истекший период 2019 года  в сфере охраны труда внесено 7 представлений, по постановлениям прокурора города к административной ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ привлечено 4 лица.

 

                                                                                             

Ответственность образовательных учреждений за несовершеннолетних детей

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: текущий контроль за состоянием здоровья обучающихся, расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Ответственность образовательных учреждений за несовершеннолетних детей обычно подразумевает возмещение материального, морального вреда в результате недосмотра педагога за ребенком. Сама компенсация подобного рода должна в обязательном порядке назначаться судом, основанием для её выплаты будет являться судебное решение – каких-либо альтернативных путей получения выплаты попросту не существует. Перечень ситуаций, когда может быть назначена ответственность юридического лица перед родителем ребенка и им самим, достаточно обширна.

Чаще всего для возникновения ответственности в каком-либо конкретном случае являются следующие основания:

- возникновение травмы;

-появление пристрастия к алкоголю, наркотикам;

-растление малолетних;

-другое.

Нередко в школе на уроках физкультуры у ребенка возникают травмы. Например, в результате падения с каната на уроке физкультуры – перелом, растяжения, другое. Нередко подобные травмы сопряжены с потерей возможности некоторое время обучаться, а также с различными финансовыми затратами. В подобное ситуации родитель имеет полное право обратиться в суд и потребовать выплаты школой, иным учреждением денежной компенсации ущерба. В таком ситуации суд будет ориентироваться на ст. 1101 ГК РФ. Если же имеет место быть более серьезное происшествие (вовлечение в приступную деятельность, иное), то наказание понесет не только школа в виде серьезного штрафа, а также компенсации вреда, но и сам педагог. В судебных процессах, где затрагиваются интересы несовершеннолетних, в обязательном порядке должны участвовать следующие лица: прокурор; представитель органов опеки и попечительства. При этом присутствие самого истца и ответчика совсем не обязательно. Но следует помнить, что при отсутствии ответчика или же его представителя, будет вынесено максимально невыгодное для него решение. По результатам проведенных проверок при осуществлении надзора за соблюдением прав несовершеннолетних граждан за истекший период 2019 года  прокуратурой города принесено 22 протеста на правовые акты, в суд направлено 8 исков, внесено 44 представления, 1 лицо привлечено к административной ответственности, объявлено 3 предостережения, 1 материал направлен для осуществления уголовного преследования.

 

 

Ответственность собственника за содержание имущества

 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Предоставление комплекса полномочий собственнику влечет за собой и возложение на него бремени содержания объектов собственности, если иное не предусмотрено законом или договором. Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества предусматривает необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Проведенной городской прокуратурой проверкой на территории одного из муниципальных образований района выявлено здание, собственник которого ООО N длительное время не принимает мер к сохранности здания. При этом посторонние лица, в том числе несовершеннолетние, имеют свободный доступ в здание, что создает опасную обстановку для их жизни и здоровья, а также риск возникновения пожара, что является опасным, в том числе для зданий и сооружений, расположенных рядом с вышеуказанным зданием. По выявленным нарушениям закона генеральному директору ООО N внесено представление об устранении нарушений законодательства, а именно по проведению мероприятий, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание.

 

 

Публичная демонстрация нацистской атрибутики и символики влечет административную ответственность

Запрет на использование в любой форме нацистской символики, включая ее демонстрирование, как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, установлен Федеральным законом от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». К нацистской символике относится фашистская свастика, знамена, атрибуты, униформа, приветствия и др. Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики экстремистских организаций в соответствии с Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» относится к экстремисткой деятельности. За умышленное совершение таких действий предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от 1 тысячи до 2 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до 15 суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от 1 тысячи до 4 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от 10 тысяч до 50 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тысячи до 2500 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от 20 тысяч до 100 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

По результатам надзорной деятельности в 2019 году Павловской городской прокуратурой объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона в сфере противодействия экстремистской деятельности руководителю общественной организации, которой на территории района ежегодно проводятся культурные массовые мероприятия, в том числе с участием несовершеннолетних.

 

 

             

Житель г.Павлово осужден за угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

Приговором мирового судьи судебного участка №4 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, «в» ч.2 ст.115 УК РФ осужден житель г. Павлово. Органами предварительного расследования подсудимый обвинялся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В ходе предварительного следствия гр-н А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде 420 часов обязательных работ. Приговор в законную силу не вступил.

 

 

 

Гражданин г. Павлово осужден по ст. 264.1 УК РФ

Приговором Павловского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ осужден житель г. Павлово. Органами предварительного расследования подсудимый обвинялся управлении автомобилем лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на то, что гр. Г. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд согласился с мнением государственного обвинителя и назначил гр. Г. учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств отягчающих наказание, наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами. Приговор в законную силу не вступил.

 

 

 

За попытку неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения осужден житель г. Павлово.

 

        Приговором Павловского городского суда за совершение преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, осужден гражданин Л. житель г. Павлово. Органами предварительного следствия гражданин Л. обвинялся в попытке неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. В ходе предварительного следствия гр-н Л. полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

 

 

За совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину осуждена жительница г. Павлово  Нижегородской области.

 

Приговором Павловского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждена гражданка Т., жительница г. Павлово Нижегородской области. Органами предварительного следствия гражданка Т. обвинялась в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. После задержания сотрудниками полиции гражданка Т. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

 

 

Прокуратурой города выявлены нарушения пожарной безопасности в деятельности муниципальных учреждений района.

 

Павловской городской прокуратурой Нижегородской области совместно со специалистом ОНД и ПР по Павловскому району Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства при исполнении уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы в деятельности муниципальных предприятий района , в ходе которой выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Так, в здании МБУ «Ч.»,  где отбывают наказание осужденные Н., С., и В. в противопожарных перегородках, разделяющих подвальное помещение на отсеки, технологические проемы, образовавшиеся при прокладке инженерных коммуникаций, не заделаны строительным раствором,  в помещении раздевалки осуществляется курение, в помещении раздевалки эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции, кроме того, в помещении раздевалки эксплуатируются электроосветительные приборы без защитных колпаков (рассеивателей) предусмотренных конструкцией светильника. Аналогичные нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации выявлены и в двух других учреждениях района, где отбываю наказание осужденные. По выявленным нарушениям закона Павловской городской прокуратурой в адрес руководителей учреждений внесены представления, которые в настоящее время находятся на рассмотрении.

 

 

Осужден за совершение  преступления  предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

 

Павловским городским судом осужден гр. В. за совершение преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину). В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что гр. В. в компании своего знакомого гр. А. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного гр. В. увидел на земле сотовый телефон своего знакомого гр. А., который выпал у последнего из кармана и похитил его, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Несмотря на то, что гр. А., признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд согласился с мнением государственного обвинителя и назначил гр. А. учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств отягчающих наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

 

Проведена проверка деятельности лесопильных комплексов на территории Павловского района

 

Павловской городской прокуратурой проведена проверка деятельности лесопильных цехов в Павловском районе, в ходе которой выявлены нарушения закона. Так, на территории, прилегающей к зданию деревоперерабатывающего комплекса г. Павлово навалом складировались отходы: обрезь натуральной чистой древесины. По фактам выявленных нарушений природоохранного законодательства директору пилорамы внесено представление об устранении выявленных нарушений. Также в ходе данной проверки выявлены признаки нарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению). Информация по данному факту направлена в Павловский отдел Росреестра для проведения проверки и принятия мер в рамках компетенции. При проведении проверки в двух других деревообрабатывающих предприятий было установлено, что специальная оценка условий труда не проводилась, документ о прохождении обучения по охране труда также отсутствовал, по результатам проверки в отношении индивидуальных предпринимателей, занимающихся деревообработкой древесины возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 5.27.1КоАП РФ, ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации). Также в рамках данной проверки выявлены нарушения лесного законодательства. Согласно нормам действующего законодательства сделки с древесиной декларируются в базе «ЕГАИС» в установленный пятидневный срок с момента заключения сделки с древесиной. В декларации о сделках с древесиной указываются в том числе сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе. Проверкой установлено, что 01.03.2019 поставщиком (продавцом) занесены достоверные сведения по сортименту и объему леса (600 м3 «ель» и 600 м3 «сосна»), однако покупателем внесены только сведения о поставке 600 м3 древесины породы «ель», сведения о поставке 600 м3 древесины породы «сосна» внесены не были. По фактам выявленных нарушений закона в адрес покупателя внесено представление.

 

 

Нарушения законодательства об исполнительном производстве

Павловской городской прокуратурой проведены проверки по обращению жителя г. Павлово и юридического лица на действия судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области. Установлено, что 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина. Согласно ч. 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее-Закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес взыскателя 10.06.2019 согласно реестру исходящей корреспонденции. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Также проверкой установлено, что в период с 03.09.2019 по 01.12.2019 судебными-приставами-исполнителями Павловского МРО УФССП по Нижегородской области не совершалось никаких исполнительных действий, в том числе запросов, направленных на установление имущества должника, а также взыскания денежных средств в пользу взыскателя по данному исполнительному производству. Согласно ст. 2 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. ПО выявленным нарушениям закона подготовлено представление в УФССП по Нижегородской области.

 

 

Про налоги……….

 

Прокуратурой выявлены нарушения налогового законодательства в деятельности Межрайонной ИФНС №7 по Нижегородской области при доначислении страховых взносов индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с ч.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются в том числе и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч.1 ст. 430 НК РФ (в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 N243-ФЗ) в 2017 году размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам  производился следующем порядке:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Установлено, что ИП Е. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 2017 и в силу ст. 346.12 НК РФ являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

27.03.2018 ИП Е. представила в инспекцию декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, в соответствии с которой размер доходов за указанный период составил 11 349 628 рублей, сумма расходов – 11 114 781 рублей, налогооблагаемая база  составляет 204 847 рублей.

Поскольку размер налогооблагаемой базы не превысил 300 000 рублей, предпринимателем страховые взносы  с суммы дохода не исчислены.

Однако, Инспекция, посчитала,  что при исчислении страховых взносов расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по упрощенной системе налогообложения, учитываться не должны и произвела доначисление страховых взносов в сумме 110 496 рублей 28 копеек с дохода ИП Е. превысившего 300 000 рублей.

В целях оплаты доначисленных страховых взносов Инспекция выставила заявителю требование  об уплате недоимки по страховым взносам за 2017 год в сумме 110 496 рублей 28 копеек и пени в сумме 106 рублей 81 копейка.

Соответственно произведенные Инспекцией доначисления, а также выставление предпринимателю соответствующего требования об уплате доначисленных страховых взносов не соответствовали обязанности плательщика страховых взносов по их уплате.

В связи с чем, ИП обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий Межрайонной ИФНС №7 по Нижегородской области незаконными.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области действия Инспекции по выставлению требования в адрес ИП Е. и осуществление действий по взысканию недоимки признаны незаконными. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда данное решение оставлено без изменения.

 

                                                                                                                    

Нарушения закона при строительстве ФАП в д. Старое Щербинино Павловского района.

 

Павловской городской прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства при реализации национальных проектов, в ходе которой выявлены нарушения закона. Так, во исполнение  федерального и регионального проекта «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи»  ГКУ Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» заключен государственный контракт  от 14.10.2019 с ООО «Л» на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в д. Старое Щербинино Павловского района Нижегородской области». Срок выполнения работ – 45 дней с даты заключения контракта, т.е. 28.11.2019.

Пунктом 5.18 контракта предусмотрены виды работ по строительству объекта, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению обязательств по государственному контракту: возведение несущих конструкций, устройство внутренних санитарно-технических систем, устройство внутренних электротехнических систем.

Приложением №1 к ГК № 918 от 14.10.2019 предусмотрен расчет цены контракта на работы по строительству объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в д. Старое Щербинино Павловского муниципального района». В указанном расчете предусмотрено наименование объектов, работ и затрат, к которым относятся в том числе: строительство здания,  устройство наружного электроснабжения и электроосвещения, устройство наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения, благоустройство территории.

Однако, на момент истечения срока действия контракта  работы  по устройству внутренних санитарно-технических систем, установке окон в фельдшерско -акушерском пункте, наружному электроосвещению, благоустройству территории фельдшерско-акушерского пункта в д. Старое Щербинино Павловского муниципального района не завершены.

         По данному факту нарушения федерального законодательства о закупках прокуратурой внесено представление исполнителю по контракту.

 

                                                                                                

Гражданин г. Павлово осужден по ст. 264.1 УК РФ

Приговором Павловского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ осужден уроженец г. Павлово Нижегородской области. Органами предварительного расследования подсудимый обвинялся в нарушении правил дорожного движения лицом, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию (управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения). В ходе предварительного расследования подсудимый полностью признал свою вину. Суд согласился с позицией государственного обвинителя и вынес обвинительный приговор, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы условно, и лишение права управления транспортным средством в виде 2 лет. Приговор в законную силу не вступил.

 

 

Гражданин г. Павлово осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ

Павловским городским судом Нижегородской области 16.12.2019 с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора, рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Павлово Нижегородской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Так, согласно материалам дела, подсудимый без уважительных причин, умышленно, неоднократно не уплачивал алименты на содержание своих несовершеннолетних детей. Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, по его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом вынесен обвинительный приговор, в котором было поддержано предложенное стороной обвинения наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор не вступил в законную силу.